Ocho grandes tecnológicas piden a Obama que cambie su política de vigilancia

obamaOcho grandes empresas tecnológicas, entre las que se encuentran Apple, Google y Microsoft, pidieron hoy al presidente de EE.UU, Barack Obama, y al Congreso, un cambio en su política de vigilancia digital para que sea “proporcionada a los riesgos, transparente y sujeta a supervisión independiente”.

Así lo expresaron en un carta conjunta difundida en la red y firmada por Apple, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Twitter, Yahoo y AOL, a raíz de la filtración que el pasado junio realizó el exanalista de la CIA Edward Snowden, que reveló la existencia de programas secretos estadounidenses para recopilar datos telefónicos y digitales de los ciudadanos.

“Es tiempo de cambiar”, aseguran en la misiva, en la que también destacan que las revelaciones de este verano “resaltaron la necesidad urgente de reformar las prácticas de vigilancia de los gobiernos en todo el mundo”.

“La balanza en muchos países ha llegado demasiado lejos en favor del Estado y se ha separado de los derechos de las personas, derechos que están consagrados en nuestra Constitución. Esto debilita las libertades que todos amamos”, añaden.

Asimismo, los firmantes explican que tratan de proteger la información de sus usuarios con “la última tecnología de encriptación para prevenir vigilancia no autorizada” y que frenan las peticiones del Gobierno para comprobar que son “legales y razonables”.

Por todo ello, “urgen” a Estados Unidos a liderar y hacer reformas que aseguren que los esfuerzos de vigilancia estén “claramente restringidos por la ley”.

Junto a la carta, siete de las empresas firmantes (todas excepto Apple) han lanzado un sitio web (reformgovernmentsurveillance.com) para extender estas reivindicaciones a los gobiernos de todo el mundo.

PIDEN LIMITAR LA AUTORIDAD DE LOS GOBIERNOS

En este sentido, piden que se limite la autoridad de los gobiernos para recopilar información de los usuarios, que rindan cuentas por ella, que las demandas de los gobiernos sean transparentes, que se respete el libre flujo de información y que se eviten conflictos entre Gobiernos.

“Estos principios reformarían el actual sistema para equilibrar adecuadamente las necesidades de seguridad y privacidad, al tiempo que salvaguardarían el derecho fundamental a la libertad de expresión”, señala el consejero delegado de Twitter, Dick Costolo.

Para el consejero delegado de Google, Larry Page, “la seguridad de la información de los usuarios es esencial, que es por lo que hemos invertido tanto en encriptación y luchado por que las peticiones de información de los Gobiernos sean transparentes”.

“La aparente recopilación de datos a gran escala, en secreto y sin supervisión independiente de muchos gobiernos en todo el mundo debilita la seguridad de los usuarios”, incide Page.

“Las informaciones sobre el espionaje del gobierno han demostrado que hay una necesidad real de una mayor divulgación de cómo el gobierno recaba información y de que tenga nuevos límites”, declara Mark Zuckerberg, consejero delegado y fundador de Facebook.

El vicepresidente ejecutivo de Microsoft, Brad Smith, apunta que “la gente no usará una tecnología en la que no confíe. Los gobiernos han puesto esta confianza en riesgo y tienen que ayudar a restaurarla”.

Fuente: La Nación – Enlace

Anuncios

Facebook: el 75% de las denuncias de adolescentes tienen que ver con fotos

facebook_teenagers-590x260Ni los adolescentes afrontan sus emociones en la red igual que los adultos ni todas las franjas de edad de la adolescencia presentan los mismos patrones de comportamiento online. Son las conclusiones a las que ha llegado Facebook después de trabajar en equipo con investigadores de Yale y con chavales de esta edad para mejorar la inteligencia emocional de su plataforma. Un 93% de los que viven en EEUU, calcula la compañía,  posee una cuenta en su red social

Los responsables de esta investigación explicaron ayer en una conferencia que se emitió porstreaming para todo el mundo que han estado probando sus nuevas herramientas de notificación de abusos y ciberacoso con grupos de adolescentes, uno de los cuales, Charlie, compareció ante la prensa para explicar su experiencia, role play incluido.

Las herramientas mencionadas pretenden actuar como una especie de guía o apoyo que oriente a los adolescentes (aunque también a sus padres y educadores) cuando se sienten ofendidos, tristes o amenazados por alguna publicación o por alguno de sus contactos, o cuando ellos mismos son responsables de ella. Leer más de esta entrada

Google: una marca, muchas empresas

UNA FRAGMENTACIÓN EMPRESARIA QUE MUESTRA CRITERIOS Y ACTITUDES CONTRADICTORIAS O ANTAGÓNICAS. Dos respuestas dadas por la empresa al Centro de Protección de Datos Personales lo evidencian.

Cuando, en función del cumplimiento de nuestra misión, debemos proceder a tomar contacto con la empresa Google, como consecuencia de la existencia de sitios, blogs o casillas de correo que bajo diferentes formatos y situaciones vulneran la privacidad e intimidad de las personas protegidas por la ley nacional 25.326 o la ley 1845 de nuestra Ciudad, nos encontramos con un verdadero mosaico empresarial. En efecto, la fragmentación que presenta la “marca” Google, que se presenta bajo diversas formas sociales, es muy numerosa. A la vez, como del nombre de estas formas sociales empresariales no surge de manera clara cuál es el ámbito de actuación en relación a los diversos productos que posee la marca, el correcto direccionamiento de las reclamaciones que se quieran formular se transforma en un juego de azar. Así, y tan sólo como una muy reducida muestra de esta diversificación -y con la sola intención de poner en contexto la ilustración que acompaña esta nota- nos encontramos, por ejemplo, con Google Argentina SRL, Google Inc. Argentina, Google Brasil Internet Ltda.
Pues bien, esa atomización de la que hablamos no sólo se plasma en diferentes organizaciones empresariales -insistimos que tan sólo nos hallamos frente a muy pequeña porción de esta fragmentación- sino que nos hallamos frente a criterios encontrados y metodologías antagónicas.
Vayamos a las primeras ilustraciones.

sobre+nota Las personas que nos estén leyendo podrán visualizar un sobre papel madera en cuyo frente figura que la pieza postal de marras se halla dirigida a nuestro Centro y a la persona de su Director. A la derecha de este sobre podrán observar la nota que nos es enviada. La misma carece de lugar y fecha de emisión. Es un texto impersonal que carece de referencia alguna respecto a qué reclamo o demanda obedece la respuesta lo que de por sí constituye una anomalía toda vez que para que exista una contestación previamente debe haber existido una pregunta. En el caso del Centro de Protección de Datos Personales toda documentación que emitimos -sea en soporte papel o informático- tiene un código de identificación que es el que encabeza el requerimiento que efectuamos. La segunda anomalía, que orilla la desconsideración y el trato correcto que merece una comunicación emitida por un ente público o privado, la constituye el remate de la nota: su firma. En efecto: ¿quién la firma? El equipo de Google.

Frente a esto se nos abrían dos incógnitas: procedencia de la pieza postal y personería de quien la emitiera. Para dilucidar la primera cuestión volvimos al sobre que contenía la “nota” de respuesta. Allí pudimos constatar que carecía de remitente y que mostraba un doble estampillado. El inferior correspondiente a Correo Argentino con su numeración correspondiente de identificación de la pieza en tanto el ubicado por encima del de nuestra empresa estatal de distribución de correspondencia correspondía a Correios do Brasil con un número de identificación. Apelando a la web como herramienta de búsqueda e ingresados a la página de Correios do Brasil, introdujimos en su motor de seguimiento el número de pieza y ahí pudimos establecer que había sido despachada desde la oficina de Correos ubicada en Av. Maria Coelho De Aguiar. 215, barrio Jardim Sao Luis de la ciudad de Sao Paulo. Prosiguiendo con la búsqueda encontramos que Google tiene una oficina en San Pablo que corresponde a Google Brasil Internet Ltda. y se halla ubicada en Av. Brigadeiro Faria Lima, 3477 – 18º andar. São Paulo. Por supuesto, no nos resultó fácil localizar a algún responsable de Google Brasil Internet Ltda. que se halle en funciones. Pareciera ser que, en la actualidad, según se desprende de un reportaje publicado por la BBC en su sitio el director sería Fabio Coelho.
Seguimos sin entender la procedencia y pertinencia de esta nota anónima recibida en el CPDP emitida desde Brasil porque carecemos de elementos que pudieran justificar el procedimiento.
Por el contrario -y como demostración de lo que afirmamos al comienzo de esta nota cuando señalamos que la fragmentación de Google también se manifiesta en metodología y conducta empresarial- no nos sucedió lo mismo, cuando ante el anuncio de que se ponía en marcha en nuestra Ciudad un operativo de Google Street View que ya había despertado controversias en distintas partes del mundo, efectuamos el requerimiento pertinente a Google Argentina SRL.
En esta ocasión, personal de dicha organización empresarial, nos manifestó por escrito que no se trataba de un producto cuya puesta en marcha dependiera de ellos sino que nuestra petición debía dirigirse a Google Inc. Argentina. Así lo hicimos y, tras un tiempo prudencial, recibimos una extensa contestación personalizada, identificada y firmada por un abogado con personería jurídica acreditada en documento anexo a la nota.

googleincfinalSin expedirnos sobre su contenido que se halla en análisis y que oportunamente merecerá, por nuestra parte, que nos pronunciemos al respecto lo que queremos resaltar, como acto de honestidad intelectual, es la actitud respetuosa y profesional que -acompañada por una justificación pormenorizada según la óptica de la empresa- recibimos por parte del apoderado de la firma. Para verificar el contraste del que hablamos basta visualizar las imágenes que ilustran esta nota y de la simple comparación surgen las conclusiones.

Por Lic. Eduardo Peduto, Director del Centro de Protección de Datos Personales.

Advierten que sólo el 1% del material de Snowden se hizo público

espionaje-masivo-en-eeuuEl editor en jefe de The Guardian, Alan Rusbridger, afirmó que el diario británico publicó solamente el uno por ciento de los 58.000 documentos filtrados por el ex técnico de la CIA, Edward Snowden, y acusó al gobierno de ese país de “intentos intimidatorios” de frenar las revelaciones sobre los programas masivos de espionaje. El periodista se presentó ante el Comité de Asuntos Interiores de la Cámara de los Comunes, donde comentó que las filtraciones de Snowden “son una historia aún en curso” y que el matutino hasta ahora publicó el uno por ciento de los 58.000 documentos.

Si bien por cuestiones de seguridad no precisó dónde están los archivos obtenidos por el “topo”, dijo que por lo menos hay cuatro copias en poder de The Guardian (en Londres), del diario estadounidense The Washington Post y de los periodistas que sacaron a la luz el escándalo, Glen Greenwald (en Río de Janeiro) y Laura Poitras (en Berlín).

Rusbridger explicó que los archivos están en un lugar seguro y encriptados, a la vez que defendió la publicación de una información “que nadie puede negar que es de interés público”.

El editor aclaró que The Guardian “no puso en peligro a nadie” ya que no difundió ningún nombre de las personas mencionadas en los documentos de Snowden, como tampoco otros datos que pueden ser considerados sensibles para la seguridad nacional.  Leer más de esta entrada

Legisladores neuquinos proponen programa anti-grooming para instituciones educativas

legislatura nqnIngresó en la Legislatura del Neuquén un proyecto de ley que crea el Programa Provincial de Prevención y Actuación sobre Conductas de Grooming. El mismo funcionará en todos los niveles educativos y tendrá por función capacitar a los cuerpos directivos de las escuelas para prevenir situaciones de ciber-acoso e identificar estrategias que utilizan personas adultas mediante internet para tomar contacto con menores de edad. Advierte en sus fundamentos que, a través de un contacto on line, adultos intentan ganarse la confianza del niños y desarrollar una conexión emocional que permita disminuir sus inhibiciones y así facilitar el abuso sexual.

La iniciativa pertenece al diputado Raúl Podestá –FG-NE- e incorpora un número de teléfono gratuito para recepcionar denuncias, crea talleres para padres y pone a disposición un equipo de trabajo para llevará adelante tareas de prevención y acompañamiento. En caso de detectar una situación de acoso o grooming, realizará las acciones de derivación correspondiente a profesionales de la psicología y abordaje legal para asesoramiento y tratamiento. Leer más de esta entrada

Denuncian que las cámaras de la policía Metropolitana violan la ley

camarasDos organismos de control de la ciudad de Buenos Aires emitieron informes que alertan que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no respeta la ley de protección de datos personales ni la ley que regula la videovigilancia en la ciudad. A su vez, el sociólogo Andrés Pérez Esquivel solicitó un recurso de amparo por la falta de información pública sobre la ubicación de las cámaras.

Andrés Pérez Esquivel trabaja como asesor en temas de seguridad ciudadana en la Legislatura de la ciudad. Constató que la web camaras.buenosaires.gob.ar a través de la cual el GCBA debe informar la ubicación de las cámaras de vigilancia estaba desactualizada. En junio presentó lo que en la jerga se llama “un 104”, un pedido de acceso a la información pública que se solicita a través de la ley 104 de la ciudad.  El GCBA le respondió que la información era “de carácter confidencial” y que no podía brindársela. Pocos días después, el gobierno dio de baja el sitio web, que hasta hoy está fuera de línea. El artículo 1 de la ley 3998 dice: “La autoridad de aplicación deberá publicar en la página web del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires los puntos en los cuales se instalen videocámaras”.

Pérez Esquivel presentó una denuncia en la Defensoría del pueblo de la ciudad. A raíz de ese caso, el Centro de Protección de Datos Personales (CPDP) de la Defensoría emitió un dictamen en octubre pasado en el que recopila todas sus actuaciones relacionadas con la protección de datos personales en la implementación de las cámaras de vigilancia de la ciudad. Leer más de esta entrada

Televisores inteligentes ‘roban’ datos personales a los usuarios

smartEl bloguero británico que escribe bajo el apodo ‘doctorbeet’ cuenta que entre las opciones de la televisión inteligente de LG descubrió un ajuste llamado ‘ Collection of watching info’ (‘Recolección de información vista’) activado de forma automática. Aunque desactivó el ajuste, al analizar el tráfico no tardó en darse cuenta de que su TV seguía mandando datos igualmente. Es más: la información se enviaba siempre que se cambiaba de programa y en una forma no codificada.

Poco después le esperaba otra sorpresa desagradable, esta vez en los vertederos de paquetes de datos, donde descubrió que los nombres de los archivos se estaban publicando en los servidores de LG y que estos nombres eran aquellos que se almacenaban en su disco duro portátil externo. Para estar seguro de que era así, creó un archivo AVI falso con un nombre muy singular y a renglón seguido vio el nombre de su archivo en la lista en los servidores de LG.

‘Doctorbeet’ escribió a la sede de la corporación en el Reino Unido y recibió la siguiente respuesta: “Desafortunadamente, como usted ha aceptado los ‘términos y condiciones’ de su TV, la mejor opción sería dirigir su reclamación al vendedor de quien lo ha comprado. Comprendemos que usted preferiría que le informaran sobre estos detalles a la hora de la compra, pero por razones muy obvias LG no puede ofrecerle comentarios sobre su actuación”. Leer más de esta entrada