Europa: las agencias de protección de datos aprueban una guía para aplicar el derecho al olvido

Derecho-al-olvido-destacada-2El Grupo de Autoridades europeas de protección de datos (GT29) ha aprobado una guía con 25 puntos para que existan criterios comunes a la hora de aplicar el llamado ‘derecho al olvido’, es decir, que los buscadores de Internet eliminen enlaces obsoletos que perjudiquen al ciudadano previa petición y examen de cada caso.

El documento que se ha aprobado pretende aclarar la aplicación de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del pasado 13 de mayo sobre el ‘derecho al olvido’, que ha llegado a considerarse difusa.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), que ha sido ponente del texto, ha informado de algunos de los principales puntos de la nueva guía en base a la sentencia del alto tribunal europeo.

  • Responsabilidad de los motores de búsqueda: los buscadores hacen un tratamiento de datos personales, por lo que sus empresas gestoras están obligadas a asumir las responsabilidades propias de quienes tratan datos según prevé la normativa europea. Tienen que respetar los derechos de cancelación y de oposición reconocidos a todos los individuos.
  • Análisis caso por caso: es necesario ponderar caso por caso de reclamación para alcanzar un “un justo equilibrio” entre los derechos e intereses. El resultado dependerá, en cada supuesto, de la naturaleza y sensibilidad de los datos y del interés del público en acceder a una determinada información, un interés en el que influye significativamente el papel que el afectado desempeñe en la vida pública.
  • No se elimina información: la eliminación de los resultados de las búsquedas no implica que la página deba ser suprimida de los índices del buscador ni de la fuente original. En consecuencia, la información continúa intacta en la web original y seguirá siendo accesible a través del buscador por cualquier otra palabra o término que no sea el nombre del afectado.
  • Libertad de expresión e información: aquellas informaciones que sean de interés para el público por su naturaleza o por afectar a una figura pública no serán bloqueadas. La libertad de información, por tanto, no se verá afectada cuando se trata de información con interés general, ya que en esos casos no procede reconocer el ‘derecho al olvido’.
  • Ejercicio de derechos: los ciudadanos se pueden dirigir directamente al motor de búsqueda sin necesidad de acudir previamente al sitio original. Puede suceder que el contenido que publica el editor siga siendo legal con el paso del tiempo mientras que la difusión universal que realiza el buscador, sumado a la información adicional que facilita sobre el mismo individuo cuando se busca por su nombre, tiene un impacto desproporcionado sobre su privacidad.
  • Buscadores internos: los buscadores propios incluidos en las webs de diversas páginas o medios de comunicación no están afectados por la sentencia del TJUE.
  • Ámbito de aplicación: la sentencia requiere que los datos de las personas estén protegidos de forma eficaz y completa, y que la legislación de la Unión Europea no pueda evitarse fácilmente. Además de afectar a dominios europeos, la exclusión debe aplicarse en todos los dominios relevantes, incluidos los ‘.com’ que sean accesibles desde el territorio europeo.
  • Política de avisos: algunos buscadores informan a los usuarios de que la lista de resultados puede no estar completa por haber aplicado el derecho europeo. Según las agencias, esto “no encuentra fundamento en ninguna exigencia normativa”. Por tanto, indican que “esta práctica solo puede ser aceptable si la información se ofrece de tal manera que los usuarios no puedan deducir, en ningún caso, que una persona concreta ha solicitado la retirada de ciertos resultados asociados a su nombre”.
  • Transparencia: las agencias consideran necesario que haya una mayor transparencia de las valoraciones. Por ello instan a los buscadores a que hagan públicos los criterios de exclusión que están aplicando y que faciliten estadísticas detalladas y anónimas sobre los tipos de casos en los que han aceptado o rechazado las correspondientes solicitudes.

Leer más de esta entrada

Anuncios

La Corte convocó a una audiencia pública en un caso contra Google

googleincLa Corte Suprema de Justicia convocó a una audiencia pública informativa para el miércoles 21 en la que analizarán la responsabilidad delos buscadores de internet que permiten vincular a modelos y actrices con sitios que suministran contenidos de índole sexual.

La actividad se realizará a las 10 en la sala de audiencias del máximo tribunal ubicada en el cuarto piso del Palacio de Justicia, donde expondrán especialistas en el tema, entre ellos el abogado Martín Leguizamón Peña, experto en delitos informáticos quien buscará sentar precedente ante la Corte.

“Es la primera Corte del mundo que se va a expedir sobre este tema”, destacó hoy el letrado al recalcar la importancia del debate.

Según el Centro de Información Judicial, la audiencia fue convocada en el marco de la causa de la modelo María Belén Rodríguez contra Google por “daños y perjuicios”. Leer más de esta entrada

Yahoo deberá indemnizar a una modelo argentina por no bajar contenidos considerados injuriosos

La Corte confirmó una condena contra Yahoo! por no bajar contenidos que Priscila Prete consideró injuriosos. La firma tiene que indemnizarla con 50.000 pesos.
La Corte Suprema de Justicia confirmó una condena contra el sitio de búsqueda  Yahoo! al pago de una indemnización  a favor de la modelo Priscila Prete, porque la empresa omitió eliminar contenidos que la joven consideró injuriosos vinculados con sitios pornográficos que le fueron notificados.

En un fallo firmado el 16 de abril, pero conocido este viernes en tribunales, la Corte declaró”inadmisible” el recurso interpuesto por Yahoo! y dejó firme la condena contra el sitio, según confirmaron fuentes judiciales.

El año pasado, la Cámara Civil y Comercial Federal condenó a Yahoo! al pago de 50.000 pesos a favor de la modelo porque la empresa omitió eliminar los contenidos injuriosos . Leer más de esta entrada

Los desafíos a la #privacidad del nuevo buscador de #Facebook

privacidad-en-la-era-digital-1659103w645

El mayor triunfo de Facebook ha sido persuadir a un séptimo de la población mundial de compartir su vida personal online.

Ahora la red social está enfrentando a su archirival, Google, con una herramienta de búsqueda para escarbar en esa información personal, en el momento en que la gente se está volviendo más cauta respecto de compartirla en internet e incluso ocasionalmente retira lo que ya había subido a la red.

Que los más de 1000 millones de usuarios sigan o no divulgando aún más detalles de su vida privada determinará si la llamada búsqueda social será el siguiente paso en la manera en que navegamos el mundo online. También determinará si Facebook ha encontrado un modelo de negocios que le permitirá ganar mucho dinero.

“Hay un gran potencial positivo para Facebook y los usuarios, pero conseguir que la gente cambie su conducta respecto de lo que da a conocer no será fácil” dice Andrew T. Stephen, que enseña marketing en la universidad de Pittsburgh y estudia la conducta de los consumidores en las redes sociales online.

En enero, Facebook presentó su herramienta de búsqueda, que llama Graph Search una referencia a la red de amigos que sus usuarios han creado. Los algoritmos de la compañía filtrarán los resultados de búsquedas de cada persona, haciendo un ranking de amigos y marcas que cree que son aquellos en los que más confiaría el usuario. Al principio buscará los intereses, fotos, ingresos y “me gusta” de cada usuario, pero luego incorporará otra información, incluyendo las actualizaciones de perfil.

Leer más de esta entrada

Buscadores de Internet: ¿están o no obligados a filtrar contenidos injuriosos? #buscadores #Yahoo

yahooUn nuevo fallo de la Justicia fija una interpretación sobre el difuso mundo legal de internet en materia de regulaciones de contenidos que puedan afectar el derecho a la privacidad de los demandantes. En esta oportunidad, la sentencia de segunda instancia recayó sobre el buscador Yahoo de Argentina SRL por parte de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal que determinó el pago de 50 mil pesos a la modelo Priscilla Prete en concepto de resarcimientos por daños al no atender a la solicitud de eliminar contenidos “injuriosos” tras haber sido notificado. Los magistrados entendieron que no es obligación de este tipo de portales de servicios el monitorear contenidos “a fin de ejercer un filtrado previo”. Pero esto no los excusa por la falta de diligencia en su conducta una vez puesto en aviso por el afectado.

“Si el Buscador no fue notificado de la existencia del contenido ilegal, no tiene responsabilidad alguna por los resultados de búsqueda que ofrece. Si el Buscador fue notificado extrajudicialmente de la existencia del contenido ilegal y se le reclamó su bloqueo, debe proceder a dejar sin efecto el vínculo o bloquear el contenido, si el mismo ha sido correctamente individualizado (en el sitio web correspondiente, en forma precisa y no genérica) y resulta ostensible y manifiestamente ilegal, ya que cuenta con los elementos y las herramientas técnicas necesarias para evitar la viralización del daño”,explica el abogado Fernando Tomeo, abogado especialista en IP, derecho informático y seguridad de la información del Estudio Abieri Fracchia & Tomeo

La Sala I del Tribunal de Apelaciones fijó que “la conducta antijurídica consiste, pues, en la omisión de eliminar de su listado de resultados las páginas de contenidos violatorios de derechos una vez que son notificados de su carácter ilícito”y“la condición de causalidad que justifica la responsabilidad del intermediario está configurada por su posibilidad de eliminar de su propia página de resultados, aquéllos que por su carácter injurioso generan daño que el proveedor del servicio de buscadores está en condición de evitar una vez que tomó conocimiento del material dañoso”.

Leer más de esta entrada

Limitan medida cautelar solicitada contra buscadores de Internet por los resultados de búsquedas

Al tener en cuenta que las actoras no han acompañado impresión de los resultados que arroja el buscador de la demandada cuando se insertan sus nombres, con lo cual no se puede establecer si existe vinculación con los contenidos del blog que reputan injuriantes, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal resolvió limitar la protección cautelar solicitada a los resultados que puntualmente denuncien las interesadas y que impresionen prima facie como violatorios de su derecho a la intimidad, honor y buen nombre.

En los autos caratulados “J. C. V. y otro c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios, las actoras iniciaron una demanda de daños y perjuicios contra Google Inc. por la suma de 100 mil pesos cada una, a la vez que solicitaron que se ordenara la  baja de cierto sitio de Internet, creado mediante una herramienta provista por la demandada, en la que se estaría calumniando por su labor en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.

Leer más de esta entrada